Логика заключается в том, что для Светлого Сатаниста Свет - это не цвет Сатаны.

Для Светлых Сатанистов понятие "свет" символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, которую нельзя увидеть, но можно понять. Свет невозможно увидеть и описать, он - внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям.

Кому хочется жить во тьме неведения?

Пример их художественной литературы - не самый хороший пример. Хотя я очень люблю Мери Шелли с её "Франкенштейном". Хорошая книга. Только вот ничего общего с реальностью не имеет.

Вообще - то люди могут спешить при написании сообщений, и не уделять внимания проверке орфографии.

Если вы сомневаетесь в моих умственных способностях, то давайте поговорим на какие - нибудь интеллектуальные темы. Кстати, какие произведения Мери Шелли, кроме "Франкенштейна" вы ещё читали? И читали ли вообще? А я - читал...

Сатана тут при том, что бог как раз препятствует просвещению и развитию.

Как именно? Ну, вот запретил. например, людям есть плоды с дерева Познания. Ещё примеров? Ну, смешал языки в Вавилоне. Люди перестали понимать друг друга. Развитие их замедлилось.

Не отставала от бога и церковь:

"Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых ученых и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых ученых.

Уже в древней Руси церковь выступала в роли гонительницы просвещения и науки. На церковных соборах XIV - XVII ее. рассматривались и утверждались индексы запрещенных книг. Древнейший церковный памятник — Кормчая книга — за чтение таких книг назначала церковное проклятие. Книги, признанные вредными, предлагалось сжигать на теле лиц, у которых они были обнаружены. Особенно ненавистны были духовным властям книги, пришедшие с Запада. Стремясь сохранить в неприкосновенности господствующую религиозную идеологию, освящавшую крепостнический строй и эксплуатацию народа, духовные власти боролись с проникновением в Москву западноевропейских идей, уничтожали привезенные оттуда книги, а распространителей этих идей и хранителей запрещенных книг подвергали жестокой казни. При Иване III за хранение и чтение иностранных книг в Москве сожгли в деревянной клетке князя Лукомского вместе с переводчиком Матиасом Ляхом, обвинив их в чародействе и злом умысле. Тогда же как колдуна, знавшегося с нечистой силой, казнили врача-иностранца Антона Эренштейна, а в 1580 г., в царствование Ивана IV, сожгли как «лютого волхва» придворного врача-иностранца Бомелия.

Нетерпимость к просвещению и науке проявлялась духовными властями и в XVII в. При царе Федоре Алексеевиче хотели сжечь голландского фельдшера Квиринуса по обвинению в волшебстве. Боярина Артамона Сергеевича Матвеева за его пристрастие к книгам в 1676 г. обвинили в чародействе и сослали в Пустозерский монастырь. При организации в 1687 г. «рассадника просвещения» — Славяно-греко-латинской академии на нее возложили обязанность наблюдать, чтобы иностранцы не производили «противностей» православной церкви. Инквизиторы академии должны были сжигать еретические, гадательные и «богохульные» книги, а лиц, виновных в их распространении, доставлять для наказания в «градский» суд.

В XVIII в., укрепляя власть помещиков-крепостников, правительство прикрывалось модным в то время лозунгом «просвещения». Но к просвещению правительство и духовное ведомство продолжали относиться с крайней враждебностью, подвергая гонениям прогрессивных мыслителей и ученых. Уже в начале XVIII в. авторов и распространителей сочинений против церкви предлагалось допросить с «очисткой» и прислать в Синод с расспросными речами. Даже Академия наук не была свободна от бдительного контроля представителей церкви. Они проверяли ее издания, выискивая в них места «сумнительные и противные христианским законам, правительству и добронравию». По их настоянию в 1743 г. был изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовные цензоры умудрились найти сведения о планетах, «к соблазну народному склонные». Они возражали также против предпринятого Академией наук издания русских летописей — этого ценнейшего источника для изучения русской истории. По отзывам духовных цензоров, в летописях содержится «много лжи явственные».

Ненависть Синода и духовенства вызвал и великий русский ученый М. В. Ломоносов, исследования которого подрывали основы религии. Ломоносов отвергал церковное учение о неизменности природы и создании ее богом. «Напрасно думают, — писал он, — что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова: бог так сотворил, — и сие дая в ответ вместо всех причин»3. Ломоносов высмеивал тупость и невежество духовенства, выступавшего против науки. В 1740 г. по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии, шедшие вразрез с религиозными мифами о создании мира. Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности»; книгу изъяли и уничтожили. Раздраженный выступлениями М. В. Ломоносова против религии и церкви, Синод хотел помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам Ломоносов был отослан в Синод «для увещания и исправления»4. Нападки Синода не запугали Ломоносова, он продолжал настаивать на свободе научных исследований, требовал, чтобы духовенство «не привязывалось» к науке и не ругало ученых в своих проповедях".

Источник: глава из книги Грекулова Е.Ф. "Православная инквизиция в России". Полностью эту главу можно прочитать здесь: http://prosveshenie.org/bp/grek9.htm

Ну, есть очень большие сомнения, что славянскую азбуку изобрели Кирилл и Константин (если не в курсе, то Мефодием Константин стал незадолго до смерти - на смертном одре - когда принял иноческий сан). А сомнения заключаются в том, что договора между Русью и другими странами до Константина с Кириллом как - то подписывались...

Да, за основу кириллицы взято греческое манускольное письмо, но не факт, что его изобрёл Кирилл.

Ну, вообще - то я Сатанист, а не христианин, чтобы верить в весь этот ветхозаветно - евангельский бред...

и почему не любят? Ась? Неужели только из - за названия? "Тёмная романтика" и "Светлый Сатанизм"...

Тем не менее, наша баннерная сеть красуется на вашем уважаемом форуме.

Видите первый баннер сверху? Нажмите под ним на надпись "CS Banner Exchange". И увиите, как не любит.

Ну почему "бред"? Потому, что настоящие "тру - ивл - сотонисты" должны резать кошек и осквернять кладбища?

Ха! Кто сказал такую чушь!

Нет, именно Константин стригся под именем Мефодий. Мне этог известно, как выпускнику филологического факультета.

Вот в википедии тоже самое написанно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_и_Мефодий

Нет, я не согласна. Нужно стараться успевать писать грамотно.
Кто там о просвещении говорил?)))

Человек
свою образованность вы уже показали. и оставили множество моих вопросов без внимания. закончили филологический факультет (СПбГУ? РГПУ им. Герцена?), а не можете различить "тоже" от "то же". и всё это в 39 лет. посему возьмите Розенталя и повторите правила, потом научитесь слушать и слышать (!) оппонента - и тогда у нас с вами получится чудесная дискуссия, а не мой самодостаточный трёп ни о чём.
sina era est studio и всё такое. хотя - вру, не люблю я homo novus

О-о...С этим у меня проблемы, значит я тупая, как пробка)))

Предлагаю открыть новую тему, а то граммотность не косит что-то под религию...

А вот правильно Starky говорит, Розенталь Дитмар Эльяшевич очень хорошо все написал. Он ж вроде аж родоначальник практической стилистики!)) Полезно, полезно почитать!)

красиво, заманчиво... но где-то такое уже было
Вопрос: а чо тут от сатанизма и чо тут от светлого?

извините, но для просвящённых людей свет - это электромагнитная волна

Человек
ну и что ж вы понимаете под сатанизмом?
и почему с вашей-то гипертрофированной тягой к знаниям вы пишете "кожаной" с двумя "н"?

Нравится мне так писать.

Хотите поговорить о русском языке?

Ну, хорошо. Может, про Пешковского поговорим, или про Щербу?

Давайте рассмотрим с вами функции аффиксов.

С чего начнём?

Повторяю ещё раз:

Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы.

Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.

Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.

Вместо напутствия:

Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.

а терь по пунктикам, что тут религиозного (принцип "делай сам, никого не слушай"?), культурного (тяга к знаниям, всего-то?) и филосовского (чистый разум, бла бла бла?)

берсерки с гримасой мудрости на лице...ну-ну
а где ещё можно про вас почитать, кроме ваших речей?

апдейт:
ёлы палы, всё что тут наглаголено товарищем Человеком, отчеркано здеся http://satanistsite.narod.ru/
особенно определения...или ужо была ссылка на этот источнег? или наш Человече и есть аффтор?

Отредактировано Majesty (2007-10-17 21:05:26)

да сайт так себе, скушна
вот форум - форум это пядь. Прочитал тему о победе над богом. Молодцы ребята, я даже не поленился эти громадные выкладки читать, товарищи NEMO и Дазарт жгут, огромный им респект. А вы, я так понимаю, товарищ Просветитель? Вот чего вам там не хватает, юзверям на форуме, так это элементарного уважения как собеседнику так и к его точке зрения. Все такие самоуверенные. И этот ваш постоянный гонор на христиан и тырканье в их книжёнку, и как вам уже неоднократно указывали "буквалистское понимание". Как-то не солидно это смотрится. знаете что это напоминает? Когда анти-эмо трещат на эмо. Какое им дело до них? Кого не спрошу, все отвечают: Да срать я на них хотел(а)! Но гавном полить - это святое дело... или когда тру-варкрафтеры стебут дотстеров, мол дота - это удел долбаёбов и ваще мозга там никакого. И даже когда тем (дотстерам) сделали отдельный раздел, чтобы они не писали в теме варкрафта (на что крафтеры жаловались), первые всё равно продолжали на них гоношить. Вопрос: почему? Изьябнуца хочеца или что? Извиняюсь если пример чахлый, чем увлекаюсь на том и ассоциации привожу. К чему этот пример. Прочитал там заметочку "Почему я ушёл из христианства".  Кстати, сразу вопрос: какого хрена подались в христианство, если там всё так плохо?

пояснение к разделу "Просвещение" вызвало неимоверную улыбку:
"Вы столкнулись с трудностями в диалоге с христианами? Здесь мы вам поможем! Пишите ваш вопрос, который вам задали, но вы не можете на него ответить. Мы, коллективным разумом, найдём решение вашей проблемы!"
Напоминает объявление "Помощь студентам! Мат.Ан. Инженерка.ТОЭ и т.д."
я бы ещё в конце фразу написал в скобках: путь от нубья до труъ-мозга

......................

тока что пролистал ниже раздела "просвещение"....и сдох
я думал, что-то серёьзное, вдумчивое, а там...типичный фарш как и на большенстве форумов
особенно отжог там парень, который побывал на концерте Бельфегора, из него так и брызжит светом.
похоже серьёзная тема как раз-таки та единственная про победу.... жалка ©
Скока вас там действительно светлых, подходящих под описание, которое вы мне суёте? С десяточку-то наберётся?
И кто такой умный и авторитетный собственно дал такое определение как религиозного, культурного филосовского мировоззрения. Всё что я подчерпнул из ваших дискуссий, так это то что вы используете накопленный вами опыт и знания для того чтобы гноить христиан и очищать имечко вашего светлого Цотоны от скверны всё тех жалких, слабых, беспомощных христиан. Если они такое отребье, какого хрена вы с ними няньчитесь, раз считаете себя на голову выше?