Эволюция… Эволюция… Сколько времени было потрачено на попытки ее изучения начиная еще с детского сада… Ограничилось ли все 1-2 часами за учебником или до хрипоты расстроенным голосом в попытке доказать/опровергнуть теорию Дарвина? Сколько об этом говорили по телевизору и радио… Сколько маститых персонажей доказывали/опровергали божественную версию происхождения человека…
Задумывались ли вы над тем, что мы, люди, вовсе не обязаны быть “вершиной эволюции”? А возможно, являемся лишь переходным видом, обреченным (или почти обреченным) на вымирание.
Почти ни у кого не вызывает сомнения та теория, согласно которой эволюция животного мира шла большей частью по пути совершенствования. Немаловажную роль в этом процессе играла возможность того или иного вида существовать в определенной среде. Тот факт, что человек способен изучать среды обитания, в которых существуют “менее совершенные” организмы еще не говорит о том, что в мире больше нет ни одной среды обитания. И как существа, живущие в полной темноте не имеют глаз, люди, возможно, не имеют нужных органов чувств для восприятия каких-то особых сред жизни.
Для чего это сделано? Один из очевидных ответов – чтобы избежать конкуренции. Другой – им это просто не надо, а в природе нет ничего заведомо лишнего (именно поэтому я отношусь с изрядной долей скепсиса к тем ученым, что заявляют, будто аппендикс или миндалины нам не нужны).
В последние десятилетия появился термин “ноосфера” (в данный момент я затрудняюсь сообщить имя втора термина, но это, полагаю, имеет скорее историческую ценность). До сих пор никто толком не сумел доказать или опровергнуть существование ноосферы. С одной стороны, мы можем наблюдать удивительные взаимосвязи (чаще называемые совпадениями), которые могут быть каким-то образом объяснены влиянием ноосферы. С другой – мы ее никогда не видели и не факт что когда-нибудь увидим.
Словно дельфин (или рыба), иногда выпрыгивающий из воды и попадающий в совершенно новую для себя среду, человек может концентрацией своего сознания (или еще каким-то другим способом) получить непродолжительный доступ к той недоступной для большинства информации. У кого-то подобные состояния длятся несколько мгновений, а кого-то мы называем экстрасенсами. Некоторые вообще не испытывали ничего подобного в своей жизни.
Природа распорядилась довольно хитро, создав несколько родственных отрядов животных. Одни из них – приматы, близкие по большому числу показателей к человеку. Я ни в коей мере не заявляю, что человек произошел от обезьяны. Это две параллельные ветви эволюции, имеющие в прошлом общего предка, позднее вымершего. Так или иначе, мы имеем с одной стороны обезьян, остающихся в нашем понимании животными. И людей, претендующих на что-то большее.
Моя идея заключается в том, что смысл появления и существования людей состоит в обеспечении дальнейшей эволюции. Эволюции с одной стороны к какой-то более совершенной (хочется надеяться) но все же белковой формы жизни. И другой – принципиально отличающейся. Такой, которая существует без привычного для нас тела, но все же обеспеченной чем-то. Не может же, в конце концов, что-то возникнуть из ничего.
Такой формы жизни, которая, имея с одной стороны неоспоримые приобретения по сравнению с другими видами, не имеет подобной им телесной оболочки (но имеет какую-то другую), чтобы не совершать таких деструктивных действий, которые любит совершать человек.
Судьба же человека как существа, уже не имеющего такое конкурентоспособное относительно других видов тело, но в то же время не обладающего достаточным сознанием для существования без него вполне очевидна – вымирание. Допускаю, что человек может сохраниться подобно утконосам-эндемикам в Австралии и даже несколько видоизмениться. В современных же условиях человеку прежде всего нужно доказать свое право существования под солнцем и не убить себя самому раньше времени. Ведь Земля обойдется без нас, а мы без нее?
Возвращаясь к пункту о новых видах, существующих за рамками нашего восприятия, хочется обратиться к религиям. Вполне возможно, что люди, предвосхищая (или уже имея – нам это может быть и не узнать) существование подобных созданий обращались к придумыванию богов. Как существ, которые объективно есть, но мы их вряд ли можем почувствовать, не то что увидеть. Различные обряды, по мнению людей, приближают их к ним (например, всем известное причастие, чаще трактуемое мной как пожирание бога). С другой стороны, не имея достаточного фундамента для нашего восприятия (иначе говоря, не поддающееся проверке) та или иная религия могла быть использована (как, собственно, и случалось) лишь для контроля людьми и в их меркантильных интересах. Созданные для познания мира, религии часто превращались в механизм управления. Иногда положительного, но все-таки управления.
P.S.
Вы можете разделять мнение автора насчет всего перечисленного, можете быть совершенно другого мнения – я с удовольствием выслушаю взвешенные и продуманные комментарии. Никто не запрещает вам относиться к данному опусу как к развлечению. В любом случае – всем потратившим время на данной творение выражается благодарность =)
